«Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур, и все равно на титульном листе было напечатано: «Британская энциклопУдия» (И. Ильф). Приблизительно такой казус случился в ходе процедуры инаугурации нового президента США Барака Обамы.

Во время произнесения торжественной присяги будущий (то есть на уже настоящий) президент США допустил ошибку — перепутал порядок слов. Текст присяги, который, содержится в ст. 2 американской Конституции гласит, что перед вступлением в должность президент должен произнести следующий текст: «Я торжественно клянусь (или обещаю), что буду честно выполнять обязанности президента Соединенных Штатов и по мере своих сил поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов». Обама же внес «отсебятину» поставив «честно» в самый конец текста присяги. Правда, всему виной председатель Верховного суда США Дж. Робертс, чьи слова должен был повторить Обама. И, хотя почтенный «чиф-джастис» немедленно поправил себя, дело было сделано, слова — сказаны. То есть присяга была произнесена неправильно. 

Тут же встал вопрос: «А был ли мальчик?» То бишь является ли «неправильная» присяга присягой или сойдет и так. На всякий случай советники порекомендовали новоиспеченному президенту повторить процедуру. Что он позднее и сделал в менее торжественной обстановке, но зато правильно. (В то же время злые языки, то есть журналисты, и в этой, повторной «инаугурации» усмотрели ошибку. Например то, что текст был произнесен хотя и правильно, но без Библии…)

Этот, на первый взгляд, забавный инцидент на самом деле дает некоторое представление о том, какое значение придают в тех же США процедуре. В демократическом государстве процедуре, ее соблюдению вне зависимости от обстоятельств всегда придается важное, можно сказать, решающее значение. Кто-то совершенно точно заметил, что, собственно, демократия и право — это, прежде всего, ПРОЦЕДУРА, правила, которые должны соблюдаться всеми, без исключения.

Болезнь нашей государственной машины и, что самое печальное, юридической системы в абсолютном пренебрежении процедурами. Отсюда упорное нежелание кодифицировать нормативные акты, которые четко и безвариантно расставляют все и всех по нормативным «полочкам». Налоговый кодекс, маринуемый годами в комитетах, подкомитетах, комиссиях и подкомиссиях, закон о регламенте Верховной Рады, Уголовно-процессуальный Кодекс, в котором поправок больше, чем основного текста, — все это не случайность. Процедуры, причем, можно сказать, любые, даже не вполне совершенные, крайне опасны для обнаглевшего в своем беспредельничаньи чиновника — от президента до «паспортистки».

Другая сторона медали — так называемые реформы — административные, судебные, «большие» и «малые». Понимая, что ясная, долговременная правовая система, в которой все роли расписаны, уничтожает «дополнительную» (когда «дополняют» закон) власть чиновника, выдумывают непрерывные «реформы», в частности, в судебной системе. Придумали даже специальные термины, типа: «малая судебная реформа». (Кстати, автор этих строк видел реакцию одного западного профессора-юриста на слова «small judicial reform», произнесенные на семинаре, посвященном этой самой «маленькой судебной реформе». Звучало это почти как Eine Kleine Nachtmusik Моцарта). 

И эта «маленькая ночная музыка» — «реформирование» судебной системы Украины продолжается. Результаты реформы налицо — каждую неделю арестовывается очередной судья, а явления «посевания» в кабинетах судей не выходит из моды. 

Между тем реформаторы занимаются «важнейшими» вопросами: нужны ли специализированные суды, можно ли обжаловать решения Высшего административного суда в Верховном Суде, и, если можно, то какие именно решения и т. п. Особенно увлечены реформой хозяйственных судов — по совершенно понятным даже для людей, далеких от права, причинам — не все еще украдено, приватизировано, распределено по кланам.

Смею утверждать, не нужно ничего особенно реформировать! Имеющейся иерархии судов, имеющихся кодексов достаточно для исполнения Закона, Конституции. Настоящая проблема все та же — «Людей нет!» В психологии есть такое понятие — «заместительная деятельность»: человек, вместо того, чтобы приступить, наконец, к работе, «готовится» к ней, «собирает материал» (которого уже девать некуда!). А работа стоит.

Судебная система Украины нуждается только в одном — полной смене караула. Не надо испуганных глаз, господа. Шоковая терапия, примененная, надо сказать, весьма небезуспешно, к «несчастным» абитуриентам, вполне уместна и здесь. Никаких «пожизненных» синекур быть не должно до тех пор, пока не будет проведена радикальная чистка судейского корпуса. Можно привести такой исторический факт. Во Франции, например, несменяемость судей была признана в 1883 г. только после 3-месячной предварительной чистки ВСЕХ судей (для интересующихся, см. Черниловский З. История государства и права. 1996, стр. 409). 

                   Может статься, нам понадобится не три месяца, но ничего, игра стоила бы свеч.

Вячеслав МАНУКЯН, магистр права, для «Пятницы»

- Алло, здравствуйте, у меня проблема! Я не могу зайти в Интернет!
- А в чем, собственно говоря, дело?
- А у меня нет компьютера…