Налоговая нагрузка: практика грамотнее Кодекса

Налоги: все точь-в-точь как есть, только немножко наоборот
Эффективным антиинфляционным фактором может быть стимулирующая роль налогообложения (ныне вообще отсутствующая). Разумеется — если налоги будут формировать дополнительный интерес в снижении затрат (являющихся при их непомерной величине истинной причиной инфляции, когда нет лишнего спроса) и росте потребления.
Итак, некоррумпированное налогообложение — против инфляции коррупции.

Узаконить мудрое беззаконие
Прямая зависимость от экономического эффекта приемлема при формировании на предприятии фондов экономического стимулирования, но недопустима при определении надлежащих к уплате налогов, ибо такая зависимость налогов от прибыли провоцирует снижение выгодности эффективной работы. Эту азбучную истину учитывать не принято, с чем и связано обложение эффекта вместо обложения оборота.
Между тем, обложение оборота, равномерно налагаемое на весь размер выручки, а не только на прибыль, позволяет не только уйти от дестимулирования этой самой прибыли, но и является несравненно более простым, а потому и уклониться от такого обложения гораздо сложнее.
То же касается сравнения обложения оборота с обложением зарплат в качестве самого налогообильного элемента стоимости, вынуждающим скрывать настоящий размер зарплат, да и вообще уменьшать их сумму, из-за чего тормозится спрос, а следовательно — производство.
В качестве контраргумента против обложения выручки традиционно принято называть его опасность для материалоемких производств — дескать, их можно налогом с выручки полностью загубить. Однако, когда с учетом суммы полной себестоимости (а не только нового труда) формируется прибыль (безразлично кем — предприятием при калькуляции цены или же рынком, которому тоже все равно, какая именно часть общих затрат отражает собственный вклад данной фирмы), против такого учета матзатрат никто не возражает. Но, как только они начинают влиять не просто на прибыль, а еще и на налоги, это объявляется несправедливым и губительным (хотя накрутку прибыли — пусть и рынком — на чужой труд губительной никто не называет).
По существу при сегодняшнем механизме обложения добавленной стоимости и ее отдельных элементов — зарплат и прибыли — действуют негласные налоговые каникулы для тех, у кого удельный вес добавленной стоимости мал. Ну а то, что им самим в абсолютных цифрах и остается меньше, обманчиво: при соотнесении с численностью персонала и зарплата, и прибыль до вычета связанных с ними налогов и начислений оказываются значительно больше, чем у других, — вследствие вышеупомянутого влияния «чужих» материалов; а за счет их же, материалов, неучета при определении налоговой базы данная диспропорция сохраняется. Это развращает такие предприятия и порождает множество ничего не создающих посредников-перепродавцов (на которых, к тому же, намеренно показывают оседание большей части прибыли «респектабельные» производители, впрочем, оседание ненадолго — только до отправки ее в офшоры с соответствующим налогоуменьшением).
Обложение же оборота — напротив — вынуждает объединяться (во избежание повторного обложения одного и того же, то есть кумулятивного эффекта) в вертикально интегрированные комплексы. Такое объединение позволяет убрать самую экономически не обоснованную часть цены — накрутки на накрутки. (Сегодня же, повторяемся, такие накрутки — всюду, ибо крутятся они на всё, что есть в цене, позволяя тем самым получать — при сопоставлении с ничтожной численностью на предприятиях-посредниках — колоссальные сверхдоходы; при обложении же учитывается только сама добавленная стоимость — без учета того, что ее колоссальная сумма, заработанная овеществленной массой чужого труда, приходится на несколько человек.)
Итак, если среди функций налогообложения окажутся, таким образом, функции не только устрашения/наказания (а следовательно — коррупции!), а также искусственной занятости (вследствие сложности), но и стимулирующая, то можно, кроме того, достичь:
и гораздо большей справедливости (учета чужого труда не только при формировании прибыли/цены, но и при налогообложении);
и гораздо большей фискальной эффективности (когда при расчете налоговой базы ничего из выручки не вычитается, осложняется всевозможная налоговая химия);
и реального снижения цен (вследствие прекращения их повышения каждым из лишних звеньев — за счет ликвидации таких звеньев).
Ставка налога должна при этом исходить из желаемой государством суммы общей налоговой массы и валового продукта — со всем его повторным счетом, при этом по мере перехода к интегрированным комплексам (убирающим повторы) ставка будет расти, а с ростом производства — снижаться. Безусловно, должно учитываться и то, что какие-то другие налоги сохранятся (но не на прибыль и не НДС!) — например, необходим акцизный сбор, «персонифицированно» (по видам продукции!) реагирующий на разницу между уровнем цен и себестоимостью в тех отраслях, где эта разница зашкаливает.
Импортные пошлины со временем станут не нужны: против импорта уже в достаточной мере будет работать факт неизбежного обложения полной выручки, а не привычной разницы в ценах.
А вот ставка для экспорта — должна быть сниженной, поскольку экспорт не просто обеспечивает отечественного производителя работой, но и делает это не за счет скудного отечественного спроса, сохраняя этот драгоценный спрос в неприкосновенности для чего-то другого.
В особых случаях — на начальном этапе — возможны и льготные индивидуальные ставки для супергигантов с учетом сложности их мгновенного приспособления к новым налоговым условиям.
А вот чего точно быть не должно, так это бартера — ни в каком виде! Первобытнообщинная экономика не совместима ни с цивилизованным рынком, ни с цивилизованным налогообложением.
Нужно сказать, что в неявном виде (наряду с явным — через единый налог с микробизнеса) обложение выручки уже сейчас применяется достаточно широко: негласный показатель налоговой нагрузки, постоянно используемый налоговиками как бы для сверки, — это оно самое и есть. Так что речь фактически идет лишь об узаконивании порядка, который — вне правового поля — «по жизни» и без того существует.
Кстати, как показали расчеты Совета предпринимателей при Кабмине (Совета, естественно, еще прошлого состава), налоговая нагрузка у юрлиц на едином налоге (которых, кстати, собирались изничтожить) оказалась значительно выше, чем в тех же отраслях у аналогичных предприятий, облагаемых по общей системе. То есть за простоту (а следовательно — за меньший штат бухгалтерии и меньшую угрозу штрафов) предприятия даже готовы расплачиваться большей суммой налогов, чем платили бы они же, будучи «нормальными»!
Простота — это как вежливость обложения: ничто не стоит государству так дешево и не ценится предприятиями так дорого. Ну а против нее работает лишь то, что чиновникам при такой простоте будет гораздо сложнее нагревать руки.

Александр Кирш, для «Пятницы»

Активистов выступления против налогового кодекса собираются обвинить в умышленном загрязнении окружающей среды. Круглые сутки находясь на Майдане, они употребляли чистый воздух, а скрытно выделяли углекислый и другие газы в неположенном месте, чем нанесли непоправимый вред экологии Майдана.